【案情】11歲的小學(xué)六年級學(xué)生李某獨(dú)自拿著爺爺奶奶平時給的零花錢，到喻某經(jīng)營的手機(jī)店購買某品牌手機(jī)一部，并支付了購機(jī)款850元。喻某向李某出具手機(jī)銷售專用票據(jù)一張。后李某的父親發(fā)現(xiàn)兒子購機(jī)一事，認(rèn)為店主不應(yīng)將手機(jī)出售給未成年人，遂于當(dāng)晚與其交涉，要求退貨退款。

喻某認(rèn)為其出售手機(jī)沒有違法，且手機(jī)已經(jīng)拆封，故不同意退貨。李某父親后來以其子名義向法院起訴喻某，要求退貨退款，并支付訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損傷費(fèi)、往返交通費(fèi)。最終法院判決被告喻某返還原告李某手機(jī)價款;原告李某返還喻某手機(jī)，駁回原告李某其他訴訟請求。

【說法】8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。民事法律行為只有在行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗的條件下才合法有效，否則無效。

無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

原告購買手機(jī)時剛11周歲零2個月，系限制民事行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。而對于購買近千元的手機(jī)這一民事行為，原告顯然缺乏必要的判斷能力和對產(chǎn)生后果的預(yù)見能力，更不能充分預(yù)見和負(fù)擔(dān)其后必然產(chǎn)生的手機(jī)通信消費(fèi)等支出，該行為已經(jīng)超出了其年齡、智力等所能承受的范圍，又不屬于純獲利益的合同。

故原告與被告所訂立的手機(jī)買賣合同，需原告法定代理人的追認(rèn)才能產(chǎn)生合同效力。而在本案中，原告的法定代理人得知原告購買手機(jī)后一直持反對態(tài)度，拒絕追認(rèn)，并堅(jiān)持要求退貨退款。故原、被告間的手機(jī)買賣合同為無效合同，原告應(yīng)向被告返還所購手機(jī)及附件，被告應(yīng)向原告返還購機(jī)款項(xiàng)。

原告法定代理人疏于對原告掌控財(cái)物、消費(fèi)行為的監(jiān)督管理、教育引導(dǎo)，被告未能認(rèn)真審核原告的年齡及求學(xué)狀況，準(zhǔn)確審視原告的消費(fèi)行為是否與其年齡、智力相適應(yīng)，對于涉案手機(jī)買賣合同的無效，雙方均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。