與上期相比，本期全球十大金融中心排名順序發(fā)生了部分變化。其中，紐約排名保持全球第一，排名第二的倫敦評(píng)分下跌，與第三名上海僅差1分。

最新“全球金融中心指數(shù)”今日發(fā)布，上海今年繼續(xù)保持了全球第三的成績(jī)，并且和位列第二的倫敦得分進(jìn)一步拉近，僅相差1分。

3月17日，英國(guó)倫敦 Z/Yen 集團(tuán)與中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院聯(lián)合發(fā)布了“第29期全球金融中心指數(shù)(GFCI 29)”報(bào)告。最新報(bào)告排名顯示，全球前十大金融中心排名依次為：紐約、倫敦、上海、香港、新加坡、北京、東京、深圳、法蘭克福和蘇黎世。

與上期全球金融中心排名相比，本期全球十大金融中心排名順序發(fā)生了部分變化。其中，紐約排名保持全球第一，排名第二的倫敦評(píng)分下跌，與第三名上海僅差1分。香港上升1位至第四，比上海落后1分，新加坡位居第五。東京則從第四下降到第七。法蘭克福連升7級(jí)，再次進(jìn)入全球前十。排名前30位的金融中心中，溫哥華、首爾、 悉尼、米蘭和斯圖加特均上升超過(guò)五位。

中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究所副所長(zhǎng)余凌曲表示，上海作為內(nèi)地最大的金融中心，已經(jīng)從國(guó)際金融中心的“趕超者”成為“領(lǐng)先者”。從最開(kāi)始與香港、新加坡實(shí)力相差較遠(yuǎn)，到成為亞洲競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的金融中心，并開(kāi)始與紐約、倫敦看齊。

新興和小型金融中心或韌性不足

自2007年3月開(kāi)始，英國(guó)倫敦 Z/Yen 集團(tuán)發(fā)布了第一期全球金融中心指數(shù)(GFCI 1)。該指數(shù)持續(xù)對(duì)全球主要金融中心進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估和排名，此后每年3月和9月更新一次榜單。

本期全球金融中心指數(shù)(GFCI 29)對(duì)126個(gè)金融中心開(kāi)展了研究。隨著柏林、特立尼達(dá)和多巴哥以及波哥大的加入，全球金融中心數(shù)量從111個(gè)上升到了114個(gè)。除此之外，尚有12家候補(bǔ)金融中心。

報(bào)告指出，金融中心前半段排名相對(duì)穩(wěn)定，只有少數(shù)排名變化了10位或以上;后半段的金融中心波動(dòng)較大，或反映出新興和小型金融中心韌性不足。

同時(shí)，本期報(bào)告中各金融中心的平均得分相比GFCI 28只下降了3.5分(-0.55%)，而GFCI 28較之GFCI 27下降了41分，這或許表明，新冠疫情的第一階段過(guò)去后，金融業(yè)重拾信心。

金融科技成為重要“加分項(xiàng)”

根據(jù)報(bào)告，中國(guó)內(nèi)地已有12個(gè)金融中心城市上榜，其中，上海、北京、深圳進(jìn)入全球前十，北京、深圳排名均上升1位;廣州排名第22;成都和青島排名上升較快，分別位居全球第35和第42;杭州、天津、大連、西安、南京和武漢排名相對(duì)靠后，具有較大上升空間。

同時(shí)值得注意的是，在GFCI的評(píng)價(jià)體系中加入了金融科技、綠色金融等新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，內(nèi)地金融中心金融科技排名都高于綜合排名，上海、北京、深圳甚至在全球分列第二、第三和第四。余凌曲表示，金融科技成為內(nèi)地金融中心重要的“加分項(xiàng)”，未來(lái)中國(guó)內(nèi)地金融中心趕超的機(jī)會(huì)很大。

對(duì)于內(nèi)地金融中心金融科技排名靠前的原因，余凌曲表示，一方面是因?yàn)橹袊?guó)微信、支付寶等金融科技的發(fā)展，通過(guò)支付的環(huán)節(jié)，給互聯(lián)網(wǎng)提供了很多金融服務(wù)，同時(shí)也推動(dòng)了電子商務(wù)在消費(fèi)領(lǐng)域的發(fā)展。另一方面也是由于重視金融科技的發(fā)展。