近年來，高校里、學術(shù)圈甚至演藝圈都不時爆出一些學術(shù)不端事件，逐漸在社會上形成了“零容忍”的共識。而最近，連續(xù)兩起“院士被質(zhì)疑”的事件，都引發(fā)了輿論的持續(xù)關(guān)注。

自今年5月起，國外學術(shù)交流在線平臺PubPeer上就陸續(xù)有人匿名發(fā)帖，質(zhì)疑清華大學醫(yī)學院院長、中科院院士董晨的20多篇論文，存在一圖多用和重復使用等問題。對此，董晨于6月27日回應稱，“據(jù)初步了解，可以排除有意的學術(shù)造假……調(diào)查還在繼續(xù)中。”

無獨有偶，6月26日，《生物化學雜志》編輯部在最新一期的雜志中對中國工程院院士、南開大學校長曹雪濤團隊發(fā)表的12篇論文分別發(fā)布了關(guān)注聲明。而早在去年，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了質(zhì)疑曹雪濤的聲音。2019年11月18日，曹雪濤曾發(fā)表聲明稱，“對這些論文中得出的科學結(jié)論的有效性、牢靠性以及研究的可重復性充滿信心”。

顯然，根據(jù)《生物化學雜志》編輯部的最新表態(tài)，曹雪濤及其團隊的事情還遠沒有結(jié)束;而對董晨的質(zhì)疑，更是剛剛開始。兩起事件將走向何方，有無數(shù)雙眼睛在盯著。

值得一提的是，近兩年針對院士的質(zhì)疑并不罕見。去年，首都醫(yī)科大學校長饒毅還曾實名舉報中科院院士裴鋼論文涉嫌造假;隨后，裴鋼參與署名的兩篇論文再度在Pubpeer上被美國學者Elisabeth Bik博士質(zhì)疑。這些算不上壞事，俗話說，理不辨不明，科學界尤其需要這種質(zhì)疑和回應的博弈。

越是高水平的科研工作者，在領(lǐng)域內(nèi)的話語權(quán)越大，項目、實驗、論文成果被引用的可能性也越大，這就更需要經(jīng)得起反復驗證。因此，面對學界和公眾的質(zhì)疑，他們應當給出更加清晰明確的回應，維護良好的學術(shù)風氣。這既是身為學者的義務，也是法律意義上的責任。

無論是科學界還是學術(shù)圈，沒有絕對的權(quán)威，只有不停地質(zhì)疑、求證、更新。這既是科學的態(tài)度，也是科學進步的應有之義。如果真是客觀原因造成的誤會，那么就有必要及時澄清，給當事人一個清白;如果是有意而為的學術(shù)不端行為，那就更要依法依規(guī)查處，還學術(shù)圈一個清凈。

當然，對于類似的質(zhì)疑或爆料，既不能讓當事人自查自糾，也不能任其不了了之。無論是什么樣的學術(shù)造假質(zhì)疑，都不可能自行消散。而權(quán)威的、第三方的調(diào)查結(jié)論，就是最好的澄清。事實上，不明不白的“爛尾”狀態(tài)，對任何一方都是傷害，更是無形中傷害了學術(shù)生態(tài)。

可以參考的調(diào)查案例是，2019年7月1日，網(wǎng)曝中國工程院院士、海軍軍醫(yī)大學第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科主任李兆申涉嫌剽竊學術(shù)論文等問題。7月2日，中國工程院和海軍軍醫(yī)大學都公開表示啟動調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果按照相關(guān)規(guī)定進行處理。調(diào)查肯定需要一個過程，但結(jié)果必須到來，而且是越早到來越好。調(diào)查的相關(guān)進程，也可以及時向社會披露。

就在前不久，國務院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會上，科技部部長王志剛、副秘書長賀德方就同時強調(diào)了對學術(shù)不端行為的零容忍，表示將發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不姑息。“要讓浮夸浮躁、投機取巧的，在科技界沒有市場;讓弄虛作假、違紀違規(guī)的付出應有的代價。”

是的，學術(shù)圈容不下“劣幣驅(qū)逐良幣”，對學術(shù)不端行為的堅決查處是對良幣最好的鼓勵和維護。而讓劣幣“付出應有代價”的前提，就是依據(jù)調(diào)查得出的事實結(jié)論，這個坎，必須邁過去。(與歸)