備受關(guān)注的云南“李心草案”有了新進展。中國檢察網(wǎng)近日發(fā)布“一句話通報”：8月12日，昆明市盤龍區(qū)人民檢察院依法對羅秉乾涉嫌過失致人死亡案向昆明市盤龍區(qū)人民法院提起公訴。對于社會高度關(guān)注的重大熱點案件，如此“惜字如金”，顯然不能滿足公眾的知情權(quán)，引發(fā)網(wǎng)友議論。

對犯罪嫌疑人提起公訴，意味著“李心草案”距真相又近了一步。但遺憾的是，死者家屬和公眾盼了很久的案件進展僅有一句話，且昆明盤龍檢方省去了“李心草”這個關(guān)鍵信息。如果不是媒體轉(zhuǎn)發(fā)時補充相關(guān)信息，恐怕很多人都不知道“羅秉乾”就是“李心草案”嫌疑人。2019年9月9日，昆明理工大學19歲女生李心草與同學及其朋友3人聚餐后，在盤龍江醉酒溺亡。最初，家屬被警方告知“女兒自殺”，但他們查看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，當時一同聚餐的男子似乎有猥褻和扇女兒耳光的嫌疑。過去11個月，關(guān)于“李心草案”的爭議、猜測，從未止息。

重大熱點案件信息公開有嚴格規(guī)定，必須規(guī)范、準確。但在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)，有關(guān)方面完全可以多釋放一些信息。如此，一來可以滿足公眾的信息需求，達到解疑釋惑之效;二來可以避免無端的猜測和質(zhì)疑，減少不必要的輿論風波。此前，昆明盤龍警方“簡略”通報“孫某某案”，就曾被很多人誤以為是“孫小果案”，為何不吸取教訓?

重大熱點案件信息公開，要多回應(yīng)公眾的核心關(guān)切，少讓大家“猜謎”。比如，事發(fā)當晚與李心草一起喝酒的任某燊、李某某昊，為何此次沒有被提起公訴?此前警方曾以“涉嫌強制猥褻”開展調(diào)查，為何提起公訴時變成了“過失致人死亡”?這些問題，都應(yīng)該主動釋疑解惑。

從細節(jié)可以管窺政風，重大熱點案件的處理，在一定程度上關(guān)系到地方形象。此前，北京通報“勞斯萊斯女司機堵塞醫(yī)院急救通道事件”、浙江通報“女童被租客帶走事件”、重慶通報“保時捷女司機事件”，都因信息翔實、準確，被贊為“教科書式通報”，都是很好的示范。

希望各地在信息公開時多一些服務(wù)意識，多一些“教科書式通報”，少一些“惜字如金”，避免因為“次生輿情”而招致批評、陷入被動。