當前在“平臺+共享”經(jīng)濟模式下，新興的各類“零工經(jīng)濟服務平臺”(下稱“零工服務平臺”)可為靈活用工、增加就業(yè)機會、降低用工成本、激活勞動力市場、提高勞動力配置效率等提供專業(yè)化、便利性的服務，已成為平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟發(fā)展的重要設施與樣態(tài)。零工服務平臺為零工個體、平臺企業(yè)及監(jiān)管部門提供勞動服務分包、信息撮合、收入結(jié)算、稅收籌劃、稅費代繳、社保繳納等多種便捷功能，極大提升了靈活用工領域的經(jīng)濟效率與治理水平。

靈活用工潛力巨大催生相關(guān)服務

據(jù)業(yè)內(nèi)專業(yè)機構(gòu)測算，2019年靈活用工國內(nèi)市場規(guī)模已達4787.69億元，年均復合增長率達45%。在疫情影響和政策推動下，靈活用工需求持續(xù)上升，預計2020年國內(nèi)靈活用工市場規(guī)模約7258.2億元，靈活用工市場滲透率為8.24%。

在《中國靈活用工發(fā)展報告(2021)》藍皮書中，2020年中國企業(yè)采用靈活用工比例達到55.68%?？梢姡`活用工潛力巨大，對國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的影響日益凸顯，加之靈活用工多見于共享經(jīng)濟領域，故服務于該模式的平臺業(yè)態(tài)迎來爆發(fā)式增長亦是情理之中。

目前，全國范圍內(nèi)年營收超過百億元的平臺，如愛員工、 云賬戶、薪福社、博爾捷、杰出、邦達、椰云、邦芒、仁聯(lián)等已累計為2億多人次提供共享經(jīng)濟靈活用工服務。其中，行業(yè)頭部平臺2020年收入更是達到380多億元，納稅約25億元，緩解了6400家平臺企業(yè)的用工壓力，幫助1000余萬勞動者實現(xiàn)就業(yè)脫貧。在疫情防控常態(tài)化下，共享經(jīng)濟服務平臺對于新發(fā)展格局下暢通國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，對促進就業(yè)、保障民生、企業(yè)減負、鞏固稅源發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

與此同時，該平臺服務行業(yè)同質(zhì)化競爭加劇，臨時性稅收優(yōu)惠政策不可持續(xù)，國家對平臺經(jīng)濟領域強監(jiān)管趨態(tài)已現(xiàn)，大數(shù)據(jù)信息安全風險頻發(fā)等現(xiàn)實問題，已成為零工服務平臺健康發(fā)展過程中亟待解決的現(xiàn)實問題。

譬如，受自貿(mào)港政策利好影響，截至2020年8月海南省累計已有200余家平臺企業(yè)獲批稅務委托代征資質(zhì)。但在后續(xù)海南省稅務局開展的委托代征清理整頓專項行動中，終止了60多家靈活用工平臺委托代征協(xié)議，退出率高達30%。整頓原因包括：平臺業(yè)務風控不合規(guī)、平臺業(yè)務涉嫌違法違規(guī)、公司主動申請退出、同一股東在海南省內(nèi)有多張代征資質(zhì)等。

縱觀全國，天津、湖南、河南、海南、山東、浙江、江蘇、遼寧、江西、安徽、甘肅等在內(nèi)的十多個省份地方稅務機關(guān)已授權(quán)超千家企業(yè)開展委托代征業(yè)務。其中出現(xiàn)了部分平臺企業(yè)為了利益頻繁觸碰監(jiān)管底線的情況，因此多地已暫停發(fā)放委托代征資格證，并相繼開始清理整治違規(guī)平臺。

零工服務平臺主要存在三類風險

檢視零工服務平臺風險頻發(fā)的特征及原因，發(fā)現(xiàn)并不局限于稅費代征代繳問題，其核心是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)發(fā)展初期出現(xiàn)的新興法律關(guān)系與現(xiàn)有法律規(guī)范及其實施間的矛盾沖突，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化或數(shù)字產(chǎn)業(yè)化對法治實施體系和政府治理能力與水平的嚴峻挑戰(zhàn)。進一步結(jié)合共享經(jīng)濟服務平臺的智能報稅、保險繳費、業(yè)務分包、證照辦理、身份核驗、收入結(jié)算等主營業(yè)務，可將主要的風險來源整理為稅收征管、勞動保護、數(shù)據(jù)安全等三類風險。

1.稅收征管風險。

作為零工服務平臺最重要的風控點，雖然宏觀政策環(huán)境較為包容，但是從嚴格意義上講，目前大多數(shù)服務平臺難以達到合規(guī)要求。問題的核心在于，現(xiàn)行稅收法治體系在立法文本、征管實踐、央地關(guān)系上存在堵點，致使稅收法定的地方性適用差異明顯。各地間的稅收競爭加劇了全國性平臺向“稅收洼地”的轉(zhuǎn)移，加之復雜多樣的稅收優(yōu)惠體系，服務平臺企業(yè)逐利本性下的監(jiān)管套利行為難以完全杜絕。

為此，建議盡快系統(tǒng)協(xié)調(diào)央地及地方政府間在財權(quán)事權(quán)分配上的差異，補充和細化央地稅收權(quán)限法律依據(jù)，以及地方間財政稅收轉(zhuǎn)移規(guī)范，堅持中央稅管方針在地方實施中的落實落地。同時，制定和施行科學合理的相關(guān)政策規(guī)范因地制宜設置各地方政府的稅收優(yōu)惠寬宥期，以轉(zhuǎn)移支付形式平衡區(qū)域財政收支，保持地方稅收競爭的公平性。

2.勞動保護風險。

隨著平臺經(jīng)濟和技術(shù)的高速發(fā)展，同時在全球新冠肺炎疫情的加持下，無接觸式經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)迅猛增長，從事相關(guān)行業(yè)的個體勞動者數(shù)量及需求量成正比上漲，在活化勞動力市場的同時，也引發(fā)了諸多新型勞動場景下用工權(quán)益保護與救濟的問題。

實踐中經(jīng)由零工服務平臺聚合的大量勞動者，與平臺之間為合作關(guān)系，而非勞動或勞務關(guān)系，雙方類似于“合作共贏、風險自擔”的市場主體，在一定程度上打破了現(xiàn)行勞動法對單位職工的權(quán)益保護規(guī)則，特別是騎手、保潔、裝修等高風險職業(yè)將很難直接認定用工責任，由此產(chǎn)生的勞動糾紛頻現(xiàn)，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。

故此，針對零工共享模式，明晰不同場景下個體勞動者的收入來源、職業(yè)范疇、責任分配、侵權(quán)救濟等勞務要素，識別勞動者個體與服務平臺間的權(quán)利義務界限，判斷平臺責任承擔類型及限度，作為補充情形納入現(xiàn)行勞動法體系。

同時，針對零工服務平臺，需區(qū)分從業(yè)環(huán)境，設立契合勞動者基本權(quán)益的合作協(xié)議，尤其對高風險職業(yè)，服務平臺應原則上向個體勞動者提供勞務合同，在提示相關(guān)勞動責任風險后，方能提供承包合同，兩者的最終確定由實際工作承擔者自主選擇，零工服務平臺應盡到事前告知義務。

3.數(shù)據(jù)安全風險。

零工服務平臺在對接C端、B端、G端的過程中，對其收集、使用、管理的個人隱私、商業(yè)秘密、國家安全類數(shù)據(jù)存在信息泄露和非法利用的風險。特別是零工服務平臺通常能夠接觸到稅收、社保這類普通平臺難以涉及的敏感數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)安全保護義務應更加嚴格。

因此，對服務平臺可能涉及的敏感數(shù)據(jù)分類分級治理，應聚焦數(shù)據(jù)采集、分析、開發(fā)、共享過程中存在的個人隱私、商業(yè)秘密、國家安全等數(shù)據(jù)信息的有效保護，制定并優(yōu)化符合個人利益、商業(yè)利益、國家安全、社會公共利益數(shù)據(jù)的分類分級標準及流轉(zhuǎn)規(guī)范。同時，對于治理技術(shù)及經(jīng)手人員合規(guī)問題，政府部門及平臺企業(yè)均要評估現(xiàn)有數(shù)據(jù)處理技術(shù)手段與業(yè)務人員的資格和能力，建立符合實際運行需要的具有科學性、規(guī)范性、約束性的機制與程序，重點檢驗區(qū)塊鏈等輔助工具的基礎架構(gòu)與控制節(jié)點，補足企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)管理規(guī)約的機制盲點。

當然，保障零工服務平臺健康發(fā)展的法治方法，并不局限于事中事后監(jiān)管與救濟，需要重視事前預防與風控，加快社會信用體系建設，建立社會征信評價機制等，亦能有效紓解陌生群體信任缺失、征信成本過高、失信恢復困難等服務平臺發(fā)展過程中的痛點與堵點。

零工服務平臺作為新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式在促進國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，釋放靈活用工模式商業(yè)動能，高效配置勞動力資源、社會公共服務資源等方面發(fā)揮了積極作用，應對其保持科學審慎的監(jiān)管姿態(tài)，支持和規(guī)范其健康發(fā)展。

(作者系南開大學法學院教授、競爭法研究中心主任，本文系國家社科基金后期資助項目“數(shù)字經(jīng)濟與競爭法治研究”的階段性成果)